Trifluridina/cloridrato de tipiracila no tratamento de pacientes com carcinoma colorretal metastático politratados: uma análise de custo-efetividade na perspectiva de pagadores privados no Brasil / Trifluridine/tipiracil hydrochloride in the treatment of polytreated metastatic colorectal carcinoma: a cost-effectiveness analysis in the private payer perspective in Brazil

Objetivo: Avaliar a custo-efetividade da trifluridina/cloridrato de tipiracila (FTD/TPI) em comparação ao melhor cuidado de suporte (sigla em inglês BSC, best supportive care) e ao regorafenibe para o tratamento em pacientes com câncer colorretal metastático (CCRm) politratados (terceira linha ou linhas posteriores) sob a perspectiva de pagadores privados no Brasil. Métodos: Foi construído um modelo de sobrevida particionado considerando três estados de saúde. A efetividade foi medida em anos-vida ganhos e Quality-Adjusted Life Years (QALY). Os custos foram obtidos a partir da perspectiva do sistema de saúde privado brasileiro considerando um horizonte temporal de cinco anos. Também foram realizadas análises de sensibilidade univariada e probabilística para avaliar a robustez do modelo. Resultados: A utilização de FTD/TPI pode gerar melhores desfechos clínicos versus BSC e economia de recursos versus regorafenibe. FTD/TPI proporcionou mais 0,098 anos de vida por paciente e uma qualidade de vida incremental de 0,072, comparada ao BSC. Já em relação ao regorafenibe, a FTD/TPI apresentou redução de R$ 2.088,49 nos custos por paciente e benefícios clínicos com incremento marginal. Conclusão: FTD/TPI representa uma opção de tratamento de CCRm custo-efetiva, comparada ao regorafenibe, na perspectiva de pagadores privados no Brasil

Objective: To determine the cost-effectiveness analysis of trifluridine/tipiracil chloridrate (FTD/TPI) compared to best supportative care (BSC) and regorafenib for the treatment of polytreated metastatic colorectal carcinoma (mCRC) (3rd line or later lines) in the private payer perspective in Brazil. Methods: A partitioned survival model was developed based on three health states. Effectiveness was measured in life-years gained and Quality-Adjusted Life Years (QALYs). Costs were obtained from the perspective of the supplementary healthcare system in Brazil considering a time horizon of five years. Univariate and probabilistic sensitivity analyses were performed to evaluate the robustness of the model. Results: The use of FTD/TPI may generate better clinical outcomes versus BSC and resource savings versus regorafenib. FTD/TPI provided more 0,098 years of life per patient and an incremental quality of life of 0,072 compared to BSC. Regarding regorafenib, FTD/TPI provided a cost reduction of R$ 2.088,49 per patient and similar clinical benefits. Conclusion: FTD/TPI represents a cost-effective treatment option for mCRC compared to regorafenib from the perspective of the supplementary healthcare system in Brazil

Laparoscopic cytoreductive surgery for metastatic colon cancer - how to improve treatment strategy / Cirurgia laparoscópica citorredutora para câncer de cólon metastático ­ como melhorar a estratégia de tratamento

ABSTRACT Background: Colon cancer (CC) one of the most common oncological disease in World. Up to 30% patients in Russia have metastatic CC at first visiting to oncologist. The treatment results still controversial. Nowadays, minimally invasive laparoscopic precision technique allowed extending the indication for cytoreductive surgery even in patients with severe comorbidities. Materials and methods: 89 patients with colon cancer (T1-4a) and curable synchronous distant metastases include in study. All patients underwent cytoreductive surgery with primary tumor resection. In study group (44) we performed laparoscopic surgery, in main group (45) - open surgery procedure. The groups were similar by sex, age, tumor localization and histological structure, comorbidities. Results: R0 resection performed 27% patients. The average number of lymph node removal was similar 13 and 12 respectively. Average operation time was significantly longer in study group 210 vs 120 min. In study group blood loss was lower: 300 mL vs 1200 mL. Postoperative patient recovery shorter after laparoscopic surgery (p < 0.05): time to activation 2.2 vs 3.9 days; time to first peristalsis - 1.8 vs 4.5 days; first bowel movement - 3.4 vs 4.8 days; first food taken - 2.9 vs 3.9 days. Shorter time of analgesics intake - 2.3 vs 4.4 days, p < 0.05. Hospital stay shorter: 9.3 vs 13.4 days, p = 0.05. Time to start chemotherapy reduced since 27.5 to 14.7 days, p < 0.05. Postoperative complications lower in study group: 6.8 vs 17.8%, p = 0.05. Kaplan-Meier 2-year overall survival were similar: 69.5% vs 61.6%, p = 0.96. Conclusion: Laparoscopic cytoreductive surgery for metastatic CC is safe, minimized surgical trauma and speed up patient recovery.

RESUMO Fundamento: Câncer de cólon (CC) é uma das doenças oncológicas mais comuns no mundo. Até 30% dos pacientes na Rússia têm CC metastático na primeira visita ao oncologista. Os resultados do tratamento ainda são controversos. Atualmente, a técnica de precisão laparoscópica minimamente invasiva permitiu estender a indicação para a cirurgia citorredutora mesmo em pacientes com comorbidades graves. Materiais e métodos: 89 pacientes com câncer de cólon (T1-4a) e metástases distantes síncronas curáveis foram incluídos no estudo. Todos os pacientes foram submetidos à cirurgia citorredutora com ressecção do tumor primário. No grupo de estudo (44) realizamos cirurgia laparoscópica, no grupo principal (45), a cirurgia aberta. Os grupos eram semelhantes em relação à sexo, idade, localização e estrutura histológica do tumor, e comorbidades. Resultados: A ressecção R0 foi realizada em 27% dos pacientes. O número médio de remoção de linfonodos foi similar, 13 e 12, respectivamente. O tempo médio de cirurgia foi significativamente mais longo no grupo de estudo, 210 versus 120 min. A perda de sangue foi menor no grupo de estudo: 300 mL versus 1200 mL. A recuperação pós-operatória foi mais curta após a cirurgia laparoscópica (p < 0,05): tempo de ativação - 2,2 vs. 3,9 dias; tempo até o primeiro peristaltismo - 1,8 vs. 4,5 dias; primeiro movimento intestinal - 3.4 vs. 4.8 dias; primeiro alimento consumido - 2.9 vs. 3.9 dias. Menor tempo de ingestão de analgésicos - 2,3 versus 4,4 dias, p < 0,05; menor tempo de hospitalização: 9,3 vs. 13,4 dias, p = 0,05. O tempo para iniciar a quimioterapia foi reduzido de 27,5 para 14,7 dias, p < 0,05. Complicações pós-operatórias menores no grupo de estudo: 6,8 vs. 17,8%, p = 0,05. A sobrevivência global de Kaplan-Meier aos 2 anos foi semelhante: 69,5% vs. 61,6%, p = 0,96. Conclusão: A cirurgia citorredutora laparoscópica para CC metastático é segura, minimiza o trauma cirúrgico e acelera a recuperação do paciente.

Sequential biological therapies in metastatic colorectal cancer (mCRC): a cost comparison analysis for wildtype RAS mCRC patients in Brazil / Sequenciamento de biológicos em câncer colorretal metastático (CCRm): uma análise de comparação de custos para pacientes CCRm RAS selvagens no Brasil

Objective: To compare the treatment costs of different sequences of regimens including monoclonal antibodies in metastatic colorectal cancer (CRCm) treatment for the Brazilian Supplementary Healthcare System. Methods:  Sixteen scenarios were analyzed, each one comparing a sequence of bevacizumab TML plus an anti-EGFR therapy in the third?line with another sequence without bevacizumab TML (non-Bev TML) in patients with CRCm wild-type RAS. The anti-EGFRs cetuximab and panitumumabwere included. The monthly and total costs of the therapeutic sequences were compared per patient. Results: The sequences with Bev TML were cost-saving in 50% of all scenarios, and especially observed over regimens starting with cetuximab in the first-line treatment. Regarding scenarios whichthe non-Bev TML sequences were less costly, they all started with bevacizumab followed by an anti-EGFR biologic drug. Conclusion: The Bev TML regimens were cost-saving compared to scenarios of non-Bev TML which started with cetuximab, and sequential use of bevacizumab beyond progression and the addition of an anti-EGFR biologic drug in the third-line for mCRC treatment. Considering the remaining scenarios in which Bev-TML was not cost-saving, those starting with Bev presented lower costs in total. Therefore, starting a treatment with bevacizumab seems to enable a more rational management of resource usage, as well as, to allow physicians to add a biologic drug in the third-line, potentially enhancing the long term management of wild-type RAS mCRC.

Objetivo: Comparar o custo de tratamento de diferentes sequências de regimes incluindo anticorpos monoclonais no tratamento de câncer colorretal metastático (CCRm) no Sistema de Saúde Suplementar Brasileiro. Métodos: Dezesseis cenários foram analisados, cada um comparando umasequência de bevacizumabe TML (Bev TML) mais um anti-EGFR em terceira linha, com outra sequência sem bevacizumabe TML (não-Bev TML). Os anti-EGFRs cetuximabe e panitumumabe forma incluídos. Os custos mensais e totais do sequenciamento terapêutico foram comparados por pacientes. Resultados: As sequências com Bev TML trouxeram economia de recursos em 50% de todos os cenários, e especialmente comparado aos regimes iniciando com cetuximabe em primeira linha detratamento. Considerando os cenários em que os regimes não-Bev TML apresentaram menos custo, todos iniciaram o sequenciamento com bevacizumabe seguido de um medicamento biológico anti-EGFR. Conclusões: Os regimes Bev TML apresentaram economia de recursos comparado aos cenários com não-Bev TML que iniciaram com cetuximabe, apesar do uso de bevacizumabe em múltiplas linhas e da adição de medicamento biológico anti-EGFR em terceira linha no tratamento de CCRm. Considerando os demais cenários em que os regimes Bev-TML não apresentaram economia de recursos, os regimes iniciando com Bev apresentaram menor custo total. Desta maneira, iniciar o tratamento com bevacizumabe proporciona um gerenciamento mais racional de uso de recursos, assim como, permite aos médicos adicionar um medicamento biológico em terceira linha, potencialmente melhorando o manejo a longo prazo do CCRm com RAS selvagem.